Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/11000/38684
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorGómez Bellvís, Ana Belén-
dc.contributor.authorFalces Delgado, Carlos Enrique-
dc.contributor.otherDepartamentos de la UMH::Ciencia Jurídicaes_ES
dc.date.accessioned2025-12-03T08:37:35Z-
dc.date.available2025-12-03T08:37:35Z-
dc.date.created2019-
dc.identifier.citationRevista Electrónica de Criminologíaes_ES
dc.identifier.issn2695-2882-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11000/38684-
dc.description.abstractLas críticas por parte de la doctrina penal a la prisión permanente revisable han sido numerosas. Entre ellas la relativa al populismo punitivo y que podría ser reforzada por determinados estudios de opinión que muestran un amplio apoyo social a esta pena. Sin embargo, un análisis de las preguntas empleadas para obtener esta información nos permite sospechar que los resultados pueden estar sesgados en la medida en la que no se capta la complejidad de la problemática. Por ello, el presente experimento (N=1118) recoge resultados convergentesconlosque,desdelaPsicologíaSocial,sehan obtenidoacercadelsesgoque se produce en la elaboración de juicios complejos, dependiendo de la perspectiva en la que se presente la información. Aplicado a un caso de asesinato múltiple, los principales resultados apuntan a que los participantes que reciben la información desde la perspectiva del actor muestran preferencias hacia castigos menores, son menos retributivos y apoyan menos la prisión permanente revisable que aquellos participantes que han analizado la información desde la perspectiva de un observador. Finalmente, reflexionamos acerca de las implicaciones político-criminales de estos resultados.es_ES
dc.description.abstractCriticisms among academics to the prison for life punishment have been numerous. Among them is the punitive populism that could be reinforced by certain opinion studies that show a broad social support for this kind of punishment. However, an analysis of the items used to obtain this information allows us to suspect that the results may be biased to the extent that the complexity of the problem is not captured. The present experiment (N=1118) collects convergent results with those from Social Psychology that have been obtained about the bias that occurs in the elaboration of complex judgments depending on the perspective in which the information is presented. Applied to a case of multiple murder, the main results suggest that the participants who receive the information fromthe actor’s perspective show preferences towards minor punishments, are less retributivists and support less prison for life punishment than those participants who have analyzed the information from the perspective of an observer. Finally, we conclude with some considerations about criminal policy implications.es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.format.extent14es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad de Granadaes_ES
dc.relation.ispartofseries1, 1-14.es_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectprisión permanente revisablees_ES
dc.subjectpopulismo punitivoes_ES
dc.subjectopinión públicaes_ES
dc.subjectsesgo actor-observadores_ES
dc.subjectprison for lifees_ES
dc.subjectpunitive attitudeses_ES
dc.subjectpublic opiniones_ES
dc.subjectprocessing perspectivees_ES
dc.subjectactor-observer biases_ES
dc.subject.otherCDU::3 - Ciencias sociales::34 - Derecho::343 - Derecho penal. Delitoses_ES
dc.titleLos efectos del contexto en la expresión de las actitudes punitivas: el caso del apoyo ciudadano a la prisión permanente revisable.es_ES
dc.title.alternativeThe effects of context on the expression of punitive attitudes: the case of public support to prison for life punishmentes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.relation.publisherversion10.30827/rec.1.33227es_ES
Appears in Collections:
Artículos Ciencia Jurídica


Thumbnail

View/Open:
 2.pdf

889,29 kB
Adobe PDF
Share:


Creative Commons ???jsp.display-item.text9???