Efectividad del stent bioabsorbible liberador de everolimus en el tratamiento de pacientes con síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST

Abstract

Introducción: La limitada evidencia del uso de stents bioabsorbibles liberadores de everolimus (BVS) en el Síndrome Coronario Agudo Con Elevación del segmento ST está en aumento, pese a que su eficacia en comparación con el tratamiento estándar sigue en debate durante los últimos años. El objetivo del presente trabajo es evaluar la seguridad y la efectividad del uso del BVS en pacientes con SCACEST. Material y métodos: Se realizó un estudio analítico observacional de cohortes prospectivo en un único centro terciario de la Región de Murcia (Hospital Clínico Universitario Virgen de La Arrixaca). Se analizó prospectivamente a una cohorte compuesta de 128 pacientes consecutivos a los que se les trató con un stent bioabsorbible liberador de everolimus (BVS) en el seno de un SCACEST entre julio de 2012 y julio de 2015. Dicha cohorte se comparó con un grupo control de 150 pacientes que, en la misma situación, recibieron un stent metálico liberador de everolimus (DES) entre enero de 2009 y enero de 2012. Resultados: Los pacientes del grupo A (tratados con BVS) vs grupo B (tratados con DES) fueron menos diabéticos (20% vs 34%), más jóvenes (53 vs 58 años) y menos multivaso (13% vs 33%; p<0,01). Se implantó un menor número de dispositivos (1,1 vs 1,3; p<0,01), de menor longitud (21 vs 27 mm; p<0,01) y se predilató más las lesiones (68% vs 48%; p<0,01) en el grupo A. El éxito del implante fue similar en ambos grupos (98% vs 99%; p = 1), así como la supervivencia a los 30 días (1,6% vs 1,3%; p = 0,995) y las trombosis definitivas precoces (1,6% vs 0,7%; p = 0,549). Se realizó un seguimiento mediano de 489 días en el grupo BVS y de 1159 días en el grupo DES. Las curvas de Kaplan Meier mostraron una supervivencia libre de muerte cardiovascular similar en ambos grupos (Log Rank 0,99). Sin embargo, en el grupo A se evidenció una mayor tasa de TLR (Log Rank 0,04) y una tendencia para 4 el punto final compuesto muerte cardiovascular, TLR y trombosis definitiva del dispositivo (Log Rank 0,09). Conclusión: El uso de BVS en el contexto de SCACEST en nuestro centro fue factible. En comparación con los pacientes tratados previamente con DES, los pacientes que se sometieron al implante de BVS fueron más seleccionados. Durante el seguimiento, el punto final compuesto de eventos adversos fue similar, existiendo una mayor TLR en aquellos pacientes tratados con BVS.