El papel de la comparación social como estrategia cognitiva en pacientes con fibromialgia

Abstract

Objetivos: Ob.1) describir en pacientes con Fibromialgia los procesos de comparación social, Ob.2) analizar los procesos de comparación social en función de variables sociodemográficas y clínicas, Ob.3) describir los niveles de catastrofismo y del impacto de la Fibromialgia y el distrés psicológico (ansiedad y depresión) como resultados de salud en nuestra muestra de pacientes de Fibromialgia, Ob.4) analizar las variables psicosociales catastrofismo, impacto de la Fibromialgia y distrés psicológico (ansiedad y depresión) en función de variables sociodemográficas y clínicas, Ob.5) establecer perfiles de pacientes con Fibromialgia según el uso de los procesos de comparación social, la percepción de dolor y el nivel de distrés psicológico y Ob.6) evaluar la comparación social en un modelo explicativo para Fibromialgia, junto a el catastrofismo y los resultados de salud: impacto de la Fibromialgia y distrés psicológico. Método: evaluamos a 131 mujeres diagnosticadas de Fibromialgia que recibían tratamiento ambulatorio en la Unidad de Atención Integral a la Fibromialgia (UAI-FM) del Hospital de San Vicente del Raspeig (Alicante) (Edad media = 50.15, SD=11.1), con tiempo desde el inicio de los síntomas de 13.9 años (DT=10.9) y tiempo desde diagnóstico de 4.3 (DT = 4.9). En cuanto al dolor percibido las puntuaciones fueron: dolor actual: M = 5.48 (DT = 1.56); dolor medio: M = 6.58 (DT = 1.56); dolor máximo: M = 7.18 (DT= 1.44). Resultados: Las estrategias de comparación ascendente de contraste y descendente de identificación presentan medias y frecuencias de uso más elevadas (ascendente de contraste: 11.30, DT = 3.11; descendente de identificación: 9.98, DT = 3.63; rango = 3- 15), utilizándolas con alta frecuencia (a menudo o muy a menudo) el 75% y el 56.6% de la muestra, respectivamente. Se muestran dos perfiles de pacientes diferentes según su adaptación o ajuste al proceso de enfermedad crónica. El primero de ellos (66% de la muestra), caracterizado por elevada percepción de dolor (p < .001), mayor uso de comparación ascendente de contraste y descendente de identificación (p <. 001), y elevados niveles de ansiedad y depresión (p < .001). El segundo perfil (34%) refiere menor dolor (p < .001), utiliza más estrategias de comparación ascendente de identificación (p < .001) y descendente de contraste (p < .05) y muestra niveles más bajos de ansiedad y depresión (p < .001). Se presenta un modelo que explica el 33% de la varianza del catastrofismo por el efecto directo de un mayor uso de comparación ascendente de contraste y descendente de identificación. Además, el 35% del impacto de la Fibromialgia, se explica por un menor uso de comparación ascendente de identificación, mayor uso de ascendente de contraste y mayor catastrofismo. Por ultimo, el 42% de la varianza del distrés psicológico se explica por el mayor uso de la estrategia ascendente de contraste y un mayor impacto de la Fibromialgia. Conclusiones: Las características de la muestra estudiada son representativas de la población con Fibromialgia. Nuestra muestra de mujeres presenta niveles de catastrofismo, impacto de la Fibromialgia y distrés psicológico (ansiedad y depresión) representativos y semejantes a otros estudios en esta población. Las pacientes de nuestra muestra de Fibromialgia utilizan todas las estrategias de comparación con alta frecuencia. Sin embargo, estas pacientes muestran un patrón de comparación donde se usan más las estrategias consideradas desfavorables: comparación ascendente de contraste y descendente de identificación. Nuestros resultados apoyan la presencia de distintos perfiles de mujeres con Fibromialgia. Los resultados del modelo explicativo sugieren que las estrategias desfavorables ascendente de contraste y descendente de identificación junto al catastrofismo determinan de algún modo el impacto de la fibromialgia y las respuestas emocionales. La estrategia descendente de contraste no tiene relación con el modelo diseñado.

Aims: Ob.1) To describe the processes of social comparison in patients with fibromyalgia, Ob.2) To analyze the processes of social comparison in terms of sociodemographic and clinical variables, Ob.3) To describe the catastrophizing, fibromyalgia illness impact and psychological distress (anxiety and depression) levels as health outcomes in our sample of fibromyalgia patients Ob.4) To analyze psychosocial variables (i.e. catastrophizing, fibromyalgia illness impact and psychological distress (anxiety and depression) in terms of sociodemographic and clinical variables, Ob.5) To identify distinct patient profiles according to painperception, the use of social comparison and the emotional responses and Ob.6) To evaluate through a path analysis in a sample of Fibromyalgia patients the association between identification and contrast in social comparison, catastrophizing, and specific health outcomes (fibromyalgia illness impact and psychological distress). Method: 131 Fibromyalgia outpatients from Fibromyalgia Service (UAI-FM) - Hospital de San Vicente del Raspeig (Alicante) were assessed (mean age: 50.15, SD = 11.1). Average years since onset of symptoms and 4.32 (SD = 4.99) average years since diagnosis until their arrival at the Fibromyalgia service. Regarding pain-perceived, mean scores were for current pain, M = 5.48, SD = 1.56; for average pain, M = 6.58, SD = 1.56; and for maximum pain, M = 7.18, SD = 1.44 (range from 0 to 10). Results: Ob1) 75.6% of our patients used upward contrast with high frequency (often/very often), which was the most used, with M = 11.30 (SD = 3.11; Range = 3- 15), followed by downward identification, used with high frequency in 56.5%, and M = 9.98 (SD = 3.63; Range = 3-15). Ob5) Two profiles according to their adaptability are presented. The first profile (66%) is characterized by higher pain-perceived (p < .001) and high levels of anxiety and depression (p < .001) together with more upward contrast and downward identification comparisons (p < .001). Second profile (34%) presents less pain-perceived (p < .001) and lower levels of anxiety and depression (p < .001) together with more use of upward identification (p < .001) and downward contrast (p < .05) comparisons. Ob6) We present a model that explained 33% of the variance in catastrophizing by direct effects of more use of upward contrast and downward identification. In addition, 35% of fibromyalgia illness impact variance was explained by less upward identification, more upward contrast and more catastrophizing and 42% of the variance in psychological distress by a direct effect of more use of upward contrast together with higher fibromyalgia illness impact. Conclusions: Features of our simple are representative. Our sample of women presents catastrophizing, fibromyalgia illness impact and psychological distress (anxiety and depression) representative and similar to those found in other Fibromyalgia patients. Women with Fibromyalgia use most social comparison strategies quite often. However, upward contrast and downward identification comparison are the most used strategies by these patients in a unfavourable comparison pattern. Our results support the presence of different profiles of Fibromyalgia women. We assessed a suitable model. Their findings suggest that unfavorable comparison strategies together with catastrophizing somehow determine Fibromyalgia emotional and impact results. The downward contrast strategy has no relation to the model.