Estudio pronóstico del cáncer colorrectal: diferencias entre pacientes detectados por cribado y diagnosticados por síntomas

Abstract

El cáncer colorrectal (CCR) es la principal causa de mortalidad por cáncer en España, y los programas de cribado, como la prueba de sangre oculta en heces y la colonoscopia, han demostrado eficacia para reducir la incidencia y la mortalidad del CCR pero muy poca evidencia de reducción de la mortalidad global. A pesar de estos avances, la adopción del cribado del CCR sigue siendo baja en España, lo que pone de relieve la necesidad de estudios que comparen los resultados entre pacientes diagnosticados mediante cribado y pacientes diagnosticados por síntomas para comprender mejor el impacto en la supervivencia global y cuantificar el beneficio clínico en el pronóstico al momento del diagnóstico y al final del seguimiento. Materiales y método Se realizó un estudio de cohorte retrospectivo con los siguientes objetivos: comparar el estadio al diagnóstico, la mortalidad global o por todas las causas y la mortalidad específica de la enfermedad entre las personas diagnosticadas con CCR basadas en el cribado y en los síntomas; identificar los factores de riesgo asociados a la mortalidad en esta población; y evaluar la eficacia del cribado en la supervivencia y la detección temprana. Nuestro estudio incluyó a personas diagnosticadas con CCR en el hospital público de Elda (España) de 2014 a 2018. El seguimiento se realizó hasta 2023 o hasta el fallecimiento. El resultado principal fue la mortalidad global o por todas las causas, que se analizó utilizando curvas de Kaplan-Meier. También se investigó la mortalidad específica por CCR y la mortalidad por otras causas. La muestra incluyó 315 personas (186 con diagnósticos basados en síntomas, 129 con diagnósticos basados en la detección). La duración media del seguimiento fue de 62,8 meses. Resultados El grupo de cribado tuvo una prevalencia más alta de antecedentes familiares de CCR (p=0,008), una localización distal del tumor (p=0,002) y un estadio de cáncer de 0 o I (p<0,001). El grupo de síntomas tuvo una prevalencia más alta de CCR proximal (p = 0,002), otras enfermedades crónicas (p<0,001) y estadios II, III y IV (p<0,001). Dos variables se asociaron con la mortalidad: el estadio IV en el momento del diagnóstico y los antecedentes de otros tumores. Las personas con un diagnóstico basado en síntomas tuvieron una prevalencia más alta del estadio IV en el momento del diagnóstico y una incidencia acumulada más alta de mortalidad por CCR y mortalidad global o por todas las causas al final del seguimiento (p<0,05). Las curvas de Kaplan-Meier también mostraron una mayor tasa de mortalidad global o por todas las causas en el grupo con síntomas con respecto al grupo de síntomas a lo largo del seguimiento. Conclusión El diagnóstico del CCR por cribado cuando se compara con el diagnóstico de CCR por síntomas permite un diagnóstico del tumor en estadios más tempranos y mejora la supervivencia global, a expensas principalmente de la reducción de la mortalidad por CCR. Estos hallazgos apoyan las políticas de salud pública que promueven un cribado accesible y eficaz.