Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/11000/31430

¿Cuáles son las señales de alarma más representativas de la violencia de pareja contra las adolescentes?


Thumbnail

View/Open:
 editum,+p21-20-256971-maquetado-gal.pdf

462,95 kB
Adobe PDF
Share:
Title:
¿Cuáles son las señales de alarma más representativas de la violencia de pareja contra las adolescentes?
Authors:
Nardi-Rodríguez, Ainara
Pastor-Mira, María-Ángeles
López-Roig, Sofía
Ferrer-Pérez, Victoria Aurora
Editor:
Universidad de Murcia
Department:
Departamentos de la UMH::Ciencias del Comportamiento y salud
Issue Date:
2017
URI:
https://hdl.handle.net/11000/31430
Abstract:
Identificar qué señales de alarma de violencia de género (VG) en la adolescencia deben incluirse en los programas de prevención es esen-cial. Al no existir un acuerdo explícito al respecto, nuestro primer objetivo fue identificar qué señales son más frecuentes en las guías de prevención españolas revisadas, mediante un análisis de contenido realizado indepen-dientemente por 3 juezas. Nuestro segundo objetivo fue valorar una mues-tra de adolescentes (n= 60) para conocer: (1) si las identifican como con-ductas violentas; (2) con qué frecuencia consideran que deben ocurrir para ser señales de alarma, y (3) con qué frecuencia las observan en su entorno de iguales. Entre las 23 señales identificadas, las conductas de control (n=11) y desvalorización (n=6) son las más frecuentes en la literatura revisada y prevalentes en los grupos de iguales (52.5% -90%). La mayoría identificó las 23 conductas como violentas. Cuatro conductas de control y 3 de desva-lorización tienen que darse a menudopara ser consideradas señales de alarma de VG. Por tanto, su tolerancia a las mismas es elevada. Estos resultados son útiles para la elaboración de programas de prevención y sugieren la ne-cesidad de investigar sobre los factores explicativos de dicha tolerancia.
Identifying which warning signs (WS) of intimate partner vio-lence against girls(IPV) must be included in prevention programs is essen-tial, since there isnot an explicit consensus.Ourfirst aim was identifying the most frequent WS included in the reviewed Spanish prevention guides by means of a content analysis performed independently by three judges. Our second aim was subjecting these to a sample of adolescents (n=60) to know: (1) if they identify them as abusivebehaviours; (2) how frequently do they consider they have to occur to be WS, and; (3) how frequently they observe them in their peer environment. Among the 23 identified WS, con-trolling(n=11) and devaluatingbehaviours (n=6) are the most frequent in the reviewed literature and the formersthe most observed in the adoles-cents’ environment (rank: 52.5% -90%). The majority labelled the 23 be-haviours as abusive. Four controlling and 3 devaluatingbehaviours hadto occur very often to be an IPV warning sign. Therefore their tolerance to the-se WSis high. The outcomes are valuable for the development of preven-tion programs and suggest the need of investigating on the explanatory fac-tors of such tolerance.
Keywords/Subjects:
Adolescencia
violencia de género
programas de prevención
señales de alarma
conductas violentas de baja intensidad
Knowledge area:
CDU: Filosofía y psicología: Psicología
Type of document:
application/pdf
Access rights:
info:eu-repo/semantics/openAccess
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
DOI:
https://doi.org/10.6018/analesps.33.2.256971
Appears in Collections:
Artículos Ciencias del Comportamiento y Salud



Creative Commons ???jsp.display-item.text9???