Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/11000/26475
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorÁlvarez Santamarta, Rubén-
dc.contributor.authorDíez Herrero, José Manuel-
dc.contributor.authorMolinero González, Olga-
dc.contributor.authorSalguero del Valle, Alfonso-
dc.date.accessioned2022-04-05T10:42:11Z-
dc.date.available2022-04-05T10:42:11Z-
dc.date.created2020-02-24-
dc.identifier.citationVol. 4 nº8 (2020)es_ES
dc.identifier.issn2530-805X-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11000/26475-
dc.description.abstractAntecedentes: Los socorristas acuáticos están obligados a utilizar diferentes materiales de salvamento, sin embargo, existe una carencia de estudios de tipo cuantitativo que señalen las ventajas e inconvenientes de la utilización de cada uno de ellos. Objetivos: Determinar, a través de un estudio cinemático cuantitativo, cuales son las ventajas e inconvenientes de tres tipos diferentes de materiales de rescate en un simulacro de rescate en una instalación acuática. Método: 19 socorristas realizaron la prueba de 50 m rescate con material. La prueba se realizó en tres ocasiones, cada una con un material de rescate diferente (aro, boya y tubo). Se analizaron diferentes variables temporales y angulares. Posteriormente se llevó a cabo un análisis descriptivo, comparativo y correlacional utilizando el paquete estadístico SPSS 26.0. Resultados: No se obtuvieron diferencias significativas respecto al tiempo total de la prueba (TT) entre la boya, el aro y el tubo. La angulación de arrastre (ANGARR) más favorable se obtuvo con el tubo; sin embargo, fue el aro el material que presentó un mejor ángulo de nado (ANGNA), y un mejor porcentaje de acierto de colocación. Conclusiones: No se han observado diferencias significativas en el TT entre los materiales, por lo que se considera que todos ellos pueden ser adecuados para la realización de un rescate con características similares a las de la prueba utilizada. Sin embargo, la información aportada podrá ayudarnos a analizar, en función de las circunstancias, que material sería el más recomendable en cada caso en una situación real de emergencia.es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.format.extent8es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Miguel Hernández de Elchees_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectsocorristaes_ES
dc.subjectrescatees_ES
dc.subjectarrastrees_ES
dc.subjectboyaes_ES
dc.subjectaroes_ES
dc.subjecttuboes_ES
dc.subjectpresteza.es_ES
dc.subject.other791 - Juegos.Deporteses_ES
dc.titleAnálisis temporal de la prueba de 50 metros rescate con material. estudio comparativo entre aro salvavidas, boya torpedo y tubo de rescatees_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
Appears in Collections:
RIAA Vol.4 , Núm. 8 (2020)


Thumbnail

View/Open:
 1. ANÁLISIS CINEMÁTICO CUANTITATIVO TEMPORAL DE LA PRUEBA 50 METROS RESCATE CON MATERIAL (1).pdf

430,44 kB
Adobe PDF
Share:


Creative Commons ???jsp.display-item.text9???