Comparación en el grado de realce, calidad de imagen y dosis de radiación en las exploraciones de tomografía computarizada combinada torácica y abdominal entre dos protocolos con retrasos de inicio de exploración diferentes en pacientes con cáncer de pulmón

Abstract

La patología neoplásica pulmonar constituye una de las indicaciones más frecuentes para la realización de una tomografía computarizada (TC) toracoabdominal con contraste yodado, no solo en el diagnóstico inicial, sino también en el seguimiento para valoración de la respuesta a los diferentes tratamientos. Los avances tecnológicos de la tomografía computarizada multidetector han llevado a una reducción del tiempo de adquisición de la exploración, haciendo necesario ajustar la inyección del contraste y los parámetros técnicos. El papel del contraste yodado en estas exploraciones es doble; por un lado lograr una adecuado realce vascular para la valoración de las estructuras vasculares hiliares y mediastínicas, y por otro conseguir un realce óptimo de las lesiones tumores y de las vísceras abdominales. La literatura de los parámetros del escáner es relativamente limitada, existiendo escasas publicaciones que se focalizan en la influencia de la concentración del contraste y del kilovoltaje en el realce y calidad de imágenes. Pero aparte de estos factores, existen otros que influyen en el realce tanto vascular como tisular, tales como las características del paciente, los parámetros técnicos, la duración del estudio, el medio de contraste utilizado y el retraso empleado para el inicio de la adquisición de imágenes tras la administración de contraste. No existen estudios comparativos entre los diferentes protocolos de TC toracoabdominal, por lo que las sociedades científicas no disponen de unas guías claras sobre cuál es el método de exploración óptimo, y en consecuencia, existe amplia variabilidad dependiendo del centro y en base, muchas veces, a preferencias personales o a opiniones de expertos. En la práctica clínica, con las nuevas tecnologías, existen dos métodos aceptados para la realización de TC combinada toracoabdominal con contraste; uno con dos adquisiciones independientes, una para el tórax con un retraso precoz y otra para el abdomen con un retraso portal, mientras que el otro consiste en una única adquisición toracoabdominal con retraso portal. Dado que no existe ningún estudio que analice el papel del retraso en el inicio de la exploración sobre el grado de realce, calidad de imagen y dosis de radiación en las exploraciones de tomografía computarizada combinada torácica y abdominal, nos proponemos evaluar la superioridad de uno de los dos protocolos utilizados en la práctica clínica. OBJETIVO El objetivo de este estudio fue evaluar la superioridad de dos protocolos de tomografía computarizada combinada torácica y abdominal con contraste intravenoso en los pacientes con cáncer de pulmón, comparando el realce visceral y vascular, los artefactos perivenosos relacionados con el contraste, la calidad de la imagen y la radiación.

MATERIAL Y MÉTODOS En este estudio experimental randomizado prospectivo y cruzado se incluyeron 77 pacientes a los que se realizó 203 exploraciones de tomografía computarizada. A todos los pacientes al menos se les realizó dos exploraciones con sendos protocolos. El protocolo A consistía en dos adquisiciones: una torácica con un retraso tras la inyección de contraste de 35 segundos seguida de una adquisición abdominal con un retraso de 70 segundos. El protocolo B consistía en una única adquisición toracoabdominal con un retraso tras la inyección de contraste intravenoso de 60 segundos. Se midieron las densidades vasculares de la aorta y la arteria pulmonar, así como las viscerales del hígado, bazo y musculatura paravertebral. También se registró el ruido del lóbulo hepático derecho anterior, la dosis de radiación y se calcularon las ratios contraste-ruido y señal-ruido. Se realizó una valoración visual de los artefactos perivenosos relacionados con el contraste, los ganglios axilares, supraclaviculares y mediastínicos, así como del hígado. En los casos en los que procedía, se valoró la diferenciación entre tumor y atelectasia, las lesiones pleurales y la presencia de tromboembolismo pulmonar. Se registró el producto dosis-longitud para cada estudio. En el análisis estadístico se realizó con la t de student para las variables cuantitativas y la χ² para las variables cualitativas. La concordancia interobservadores se valoró con el coeficiente de correlación intraclase para las variables cuantitativas y con el índice de kappa para las cualitativas.

RESULTADOS Los artefactos perivenosos relacionados con el contraste fueron más severos en todos los niveles evaluados en el protocolo A. Como consecuencia, la visualización de los ganglios linfáticos fue más pobre en el protocolo A que en el B, con diferencias estadísticamente significativas. No existieron diferencias en la valoración hepática o en el ruido. La delimitación tumoral y las lesiones pleurales fueron mejor evaluadas en las adquisiciones con retraso tardío. El producto dosis-longitud fue significativamente mayor con el protocolo A (645.0 vs 521.5 mGy · cm; p < 0.0001) CONCLUSIÓN El protocolo de tomografía computarizada con una única adquisición toracoabdominal con un retraso de 60 segundos es mejor para la valoración de las neoplasias pulmonares por presentar menor artefactos perivenosos, permitir una mejor valoración de los ganglios linfáticos, delimitación tumoral y de las lesiones pleurales con una menor radiación, manteniendo un realce vascular aceptable y sin afectar al realce y calidad de la valoración hepática.