Uso del PSA en pacientes vulnerables: balance entre beneficio clínico y sobreutilización de recursos

Abstract

INTRODUCCIÓN: El cáncer de próstata es una de las neoplasias más frecuentes en la población masculina y el antígeno prostático específico (PSA) continúa siendo una de las principales herramientas utilizadas para su detección precoz. Sin embargo, su uso indiscriminado puede favorecer situaciones de sobrediagnóstico, sobretratamiento y utilización innecesaria de recursos sanitarios, especialmente en la población vulnerable, es decir, en pacientes de edad avanzada o con elevada carga de comorbilidad. OBJETIVOS: El objetivo principal de este estudio fue evaluar la adecuación del uso del PSA en función del perfil clínico del paciente y analizar su impacto en los resultados en salud y en la utilización de recursos diagnósticos y terapéuticos. MÉTODOS: Para ello, se realizó un estudio de cohortes retrospectivo que incluyó varones mayores de 40 años diagnosticados de cáncer de próstata entre 2004 y 2022 en los departamentos de salud del Hospital General Universitario de Alicante y del Hospital de Sant Joan d’Alacant. Se analizaron diversas variables clínicas como la comorbilidad mediante el Índice de Charlson, la esperanza de vida, el resultado del PSA, el grado de Gleason, los tratamientos recibidos, la utilización de pruebas de imagen, la exposición acumulada a radiación y, por último, la mortalidad. RESULTADOS: Se incluyeron 2.331 varones diagnosticados de cáncer de próstata, con una edad media de 71,84 años (ds: 10,16) y una esperanza de vida media de 11,62 años (ds: 8,31). El 76% disponía de una determinación de PSA en los 12 meses previos al diagnóstico y, de ellos, el 68,9% presentó un resultado positivo. En el análisis multivariante, una mayor esperanza de vida (OR=1,04; IC95%: 1,03–1,06) y el número de pruebas sin radiación (OR=1,08; IC95%: 1,04–1,12) se asociaron con una mayor probabilidad de PSA previo. No se observaron asociaciones significativas entre la realización de PSA previo y la distribución del grado de Gleason (p=0,263) ni con la mortalidad (p=0,228). Resultados positivos de PSA se asociaron con una mayor proporción de tumores Gleason ≥7 (56,5% vs. 40,9%; p=0,007). Asimismo, los pacientes con Gleason ≥7 presentaron mayor radiación acumulada (63,96 vs. 44,42 mSv; p<0,001), tratamientos más intensivos (p<0,001) y mayor mortalidad específica por cáncer de próstata (2,54% vs. 0,27%; p=0,016). CONCLUSIONES: La realización de PSA previo al diagnóstico parece estar influida por la esperanza de vida del paciente, lo que sugiere cierta adecuación del cribado oportunista al perfil clínico recomendado por las guías. Sin embargo, no se observaron diferencias en la mortalidad ni en la distribución del grado de Gleason entre los pacientes con y sin PSA previo. Por otro lado, un resultado positivo de PSA se asoció con tumores de mayor agresividad, los cuales recibieron tratamientos más intensivos, presentaron una mayor exposición acumulada a radiación y mostraron una mayor mortalidad específica por cáncer de próstata. Estos hallazgos refuerzan la necesidad de individualizar la indicación del PSA y el manejo clínico del cáncer de próstata en función del riesgo tumoral y de la esperanza de vida del paciente.

INTRODUCTION: Prostate cancer is one of the most common malignancies among men, and prostate-specific antigen (PSA) testing remains a widely used tool for its early detection. However, its indiscriminate use may lead to overdiagnosis, overtreatment, and unnecessary consumption of healthcare resources, particularly in vulnerable populations such as older adults or patients with a high comorbidity burden. OBJECTIVES: The main objective of this study was to assess the adaptation of PSA use according to patients’ clinical profiles and to analyse its impact on health outcomes and the utilisation of diagnostic and therapeutic resources. METHODS: A retrospective cohort study was conducted including 2.331 men over 40 years old diagnosed with prostate cancer between 2004 and 2022 in two health departments of the “Hospital General Universitario de Alicante” and the “Hospital de Sant Joan d’Alacant”. Clinical variables analysed included comorbidity (Charlson Comorbidity Index), life expectancy, PSA results, Gleason score, treatment received, use of imaging tests, cumulative radiation exposure, and mortality. RESULTS: A total of 2,331 men diagnosed with prostate cancer were included, with a mean age of 71.84 years (SD: 10.16) and a mean life expectancy of 11.62 years (SD: 8.31). Overall, 76% had undergone a PSA test within the 12 months prior to diagnosis, and among them, 68.9% had a positive result. In the multivariate analysis, longer life expectancy (OR=1.04; 95%CI: 1.03–1.06) and a higher number of imaging tests without radiation exposure (OR=1.08; 95%CI: 1.04–1.12) were associated with a higher probability of previous PSA testing. No significant associations were observed between previous PSA testing and Gleason score distribution (p=0.263) or mortality (p=0.228). Positive PSA results were associated with a higher proportion of Gleason ≥7 tumors (56.5% vs. 40.9%; p=0.007). Furthermore, patients with Gleason ≥7 tumors showed higher cumulative radiation exposure (63.96 vs. 44.42 mSv; p<0.001), received more intensive treatments (p<0.001), and had higher prostate cancer-specific mortality (2.54% vs. 0.27%; p=0.016). CONCLUSIONS: Previous PSA testing appeared to be influenced by patient life expectancy, suggesting some degree of alignment between opportunistic screening practices and guideline-recommended clinical profiles. However, no significant differences were observed in mortality or Gleason score distribution between patients with and without previous PSA testing. On the other hand, positive PSA results were associated with more aggressive tumors, which received more intensive treatments, showed higher cumulative radiation exposure, and had higher prostate cancer-specific mortality. These findings highlight the need to individualize PSA testing and prostate cancer management according to tumor risk and patient life expectancy.