Instrumentos para evaluar los mecanismos transdiagnósticos en niños y adolescentes en España: Una revisión sistemática

Abstract

La evaluación de mecanismos transdiagnósticos resulta esencial para diseñar intervenciones que aborden la complejidad clínica y la comorbilidad desde sus procesos subyacentes. Ante esta necesidad, la presente revisión sistemática analiza la calidad psicométrica de los instrumentos disponibles para la población infanto-juvenil en España. Bajo las directrices PRISMA 2020 (Page et al., 2021), se consultaron seis bases de datos, identificando 17 estudios y 19 herramientas, organizadas según el Modelo Jerárquico de los Trastornos Emocionales (Sandín et al., 2020). El rigor metodológico y la certeza de la evidencia se determinaron mediante los estándares COSMIN (Mokkink et al., 2018) y el sistema GRADE (Prinsen et al., 2018). Los resultados revelan una calidad heterogénea, destacando únicamente cuatro instrumentos (ASIC, AFQ-Y8, ARI y FFMQ-A-SF) con una certeza de evidencia "Alta". Tras discutir los hallazgos, implicaciones y limitaciones, se concluye que, si bien España cuenta con una base instrumental en expansión, persisten brechas metodológicas significativas que condicionan la precisión de la evaluación basada en procesos en contextos clínicos y preventivos.

The assessment of transdiagnostic mechanisms is essential for designing interventions that address clinical complexity and comorbidity through their underlying processes. To address this need, this systematic review analyzes the psychometric quality of instruments available for the child and adolescent population in Spain. Following PRISMA 2020 guidelines (Page et al., 2021), six databases were searched, identifying 17 studies and 19 tools organized according to the Hierarchical Model of Emotional Disorders (Sandín et al., 2020). Methodological rigor and certainty of evidence were determined using COSMIN standards (Mokkink et al., 2018) and the GRADE system (Prinsen et al., 2018). Results reveal heterogeneous quality, with only four instruments (ASIC, AFQ-Y8, ARI, and FFMQ-A-SF) achieving "High" certainty of evidence. After discussing the findings, implications, and limitations, it is concluded that while Spain has an expanding instrumental base, significant methodological gaps persist that impact the precision of process-based assessment in clinical and preventive contexts.