Cirugía Robótica: Análisis de la Plataforma HugoTM RAS en Cirugía General.

Abstract

Introducción: La cirugía robótica abdominal ha evolucionado significativamente en las últimas décadas, destacando inicialmente la plataforma da Vinci®. Recientemente, la aparición del sistema Hugo™ RAS (Medtronic) promete ofrecer alternativas tecnológicas innovadoras en cirugía general. Este trabajo busca revisar y realizar una revisión bibliográfica de la literatura disponible sobre la plataforma Hugo™ RAS, explorando sus ventajas y limitaciones en procedimientos de cirugía general. La hipótesis principal es que el sistema Hugo™ RAS representa una alternativa segura y eficaz, especialmente para procedimientos multicuadrante. Material y Métodos: Se llevó a cabo una revisión sistemática de literatura publicada entre enero de 2021 y abril de 2025, utilizando las bases de datos PubMed, Scopus y Web of Science. Se incluyeron estudios originales, revisiones, cohortes, casos clínicos y series que abordaron procedimientos en cirugía general realizados con el sistema Hugo™ RAS. Se extrajeron datos sobre pacientes intervenidos, técnicas quirúrgicas empleadas, tiempos operatorios, complicaciones y configuraciones del sistema. Resultados: De 48 publicaciones iniciales, se seleccionaron 30 estudios, que comprendieron entre 431 y 456 pacientes operados. Las operaciones más frecuentes fueron la cirugía colorrectal, colecistectomía, cirugía esofagogástrica y reparaciones de hernias abdominales. Las ventajas principales identificadas incluyeron la modularidad del sistema, que ofrece flexibilidad en procedimientos multicuadrantes, y la consola abierta, que mejora la interacción del cirujano con el equipo quirúrgico. No obstante, se observaron desafíos relacionados con la configuración de los brazos robóticos y limitaciones en instrumental específico. Discusión: La literatura actual muestra que Hugo™ RAS es una plataforma segura, factible y reproducible en cirugía general. Sin embargo, aún prevalece la heterogeneidad en las técnicas quirúrgicas y falta consenso sobre configuraciones óptimas, lo que dificulta establecer conclusiones sólidas. La necesidad frecuente de reacoplar el sistema en cirugías complejas destaca como un aspecto mejorable, aunque esto no afecta significativamente los resultados globales. La incorporación progresiva de instrumentos específicos promete superar algunas limitaciones actuales. Conclusiones: Aunque la experiencia clínica con Hugo™ RAS aún es limitada, los resultados iniciales son prometedores y sugieren potenciales ventajas en términos de flexibilidad y ergonomía. Se requiere investigación adicional con estudios comparativos multicéntricos para consolidar su utilidad clínica y definir estándares operativos claros en cirugía general.

Introduction: Robotic abdominal surgery has significantly evolved over recent decades, initially highlighting the da Vinci® platform. Recently, the emergence of the Hugo™ RAS system (Medtronic) promises innovative technological alternatives in general surgery. This study aims to critically review and analyze available literature on the Hugo™ RAS platform, exploring its advantages and limitations in general surgical procedures. The underlying hypothesis is that the Hugo™ RAS system represents a safe and effective alternative, particularly for multiquadrant operations. Material and Methods: A systematic review was conducted covering literature published between January 2021 and April 2025, using PubMed, Scopus, and Web of Science databases. Original studies, reviews, cohorts, clinical cases, and series addressing general surgery procedures performed with the Hugo™ RAS system were included. Data were extracted regarding patients, surgical techniques, operative times, complications, and system configurations. Results: From an initial 48 publications, 30 studies were selected, encompassing between 431 and 456 operated patients. The most frequent surgical fields included colorectal surgery, cholecystectomy, esophagogastric surgery, and abdominal hernia repairs. Major identified advantages included system modularity, offering flexibility in multiquadrant procedures, and the open console design, improving surgeon-team interaction. However, challenges were observed regarding robotic arm configuration and specific instrument limitations. Discussion: Current literature indicates that Hugo™ RAS is a safe, feasible, and reproducible platform for general surgery. Nonetheless, considerable heterogeneity in surgical techniques and lack of consensus on optimal configurations remain, complicating definitive conclusions. The frequent need for re-docking in complex surgeries emerges as an aspect needing improvement, though it does not significantly impact overall outcomes. Progressive incorporation of specialized instruments is expected to overcome current limitations. Conclusions: Although clinical experience with Hugo™ RAS remains limited, initial outcomes are promising, suggesting potential advantages in flexibility and ergonomics. Further multicentric comparative studies are required to consolidate clinical utility and establish clear operational standards in general surgery.