El "caso de los pellets" desde el Derecho internacional privado

Abstract

El vertido de pellets plásticos en las costas gallegas (2023) por el buque Toconao —con bandera liberiana, armadora en Bermudas y matriz chipriota— evidencia los retos del Derecho internacional privado para asignar responsabilidades ambientales en casos transfronterizos. El análisis, basado en los Reglamentos Bruselas I bis (competencia judicial) y Roma II (ley aplicable), revela que los tribunales españoles podrían ejercer jurisdicción como forum commissi delicti aplicando preferentemente la ley local según el art. 7 del Roma II, aunque persisten obstáculos para ejecutar sentencias en paraísos fiscales debido a estructuras corporativas opacas. La comparación con el caso Prestige (2002) muestra patrones recurrentes: uso de banderas de conveniencia, sociedades pantalla y cláusulas arbitrales que diluyen responsabilidades. Frente a estas lagunas, se proponen reformas en la Organización Marítima Internacional para exigir transparencia en registros de propiedad naval y un tratado global vinculante sobre contaminación plástica, inspirado en los fondos de compensación de los convenios similares al FIDAC para hidrocarburos. Paralelamente, se recomienda incluir en contratos marítimos cláusulas específicas sobre elección de foro, estándares técnicos y seguros de responsabilidad civil, mitigando así riesgos futuros. La combinación de marcos normativos reforzados y estrategias contractuales preventivas emerge como clave para abordar los desafíos jurídicos de la contaminación marina transfronteriza.

The spill of plastic pellets on the Galician coast (2023) by the Liberian-flagged vessel Toconao—owned by a Bermudian shipping company and a Cypriot parent firm—highlights the challenges of private international law in assigning environmental liability in cross-border cases. The analysis, based on the Brussels I bis Regulation (judicial jurisdiction) and Rome II Regulation (applicable law), reveals that Spanish courts could assert jurisdiction as fórum commissi delicti (place of harm), preferentially applying local law under Article 7 of Rome II. However, obstacles remain for enforcing judgments in tax havens due to opaque corporate structures. Comparisons with the Prestige case (2002) show recurring patterns: use of flags of convenience, shell companies, and arbitration clauses that dilute accountability. To address these gaps, reforms are proposed within the International Maritime Organization (IMO) to mandate transparency in ship ownership registries and a legally binding global treaty on plastic pollution, modeled after the compensation funds of the CLC/FUND conventions for oil spills. Concurrently, incorporating specific clauses in maritime contracts—forum selection, technical standards, and civil liability insurance—is recommended to mitigate future risks. Strengthened regulatory frameworks combined with preventive contractual strategies emerge as critical tolos to tackle the legal complexities of transboundary marine pollution.