Evaluación de la eficacia de mepolizumab en el asma grave no controlado con fenotipo eosinofílico en l H.U. Sant Joan d'Alacant

Abstract

INTRODUCCIÓN Mepolizumab se ha mostrado efectivo en el tratamiento de pacientes con asma eosinofílico (AE) grave mal controlado, tal y como lo demuestra la evaluación de su efectividad en el control del asma y en los estudios de función pulmonar. Adicionalmente, la valoración de los costes directos indica que la instauración de tratamiento con mepolizumab supone un ahorro considerable para el sistema sanitario. MATERIAL Y MÉTODOS Se incluyeron pacientes con AE persistente grave no controlado, que iniciaron terapia con mepolizumab. Se analizó función pulmonar, eosinofilia, IgE, comorbilidad y cambios en el control mediante cuestionarios ACT, ACQ, escala analógica visual (VAS), efecto sobre disminución, retirada de esteroides y de otra medicación, ingresos hospitalarios y visitas a urgencias respecto al año anterior, así como impresión subjetiva. También se realizó un estudio analítico de los costes directos. RESULTADOS De los 51 pacientes, se analizaron 46 (se retiraron 5 por inefectividad o efectos adversos), 72% mujeres, 57±13 años, FEV1% 76±22%, IMC 26.2±4 kg/m2, seguimiento 800±248 días, IgE 288±382 UI/mL (6-2120), 773±904 eosinófilos. 33 de los pacientes (64%) habían seguido previamente omalizumab. Además estos presentaron comorbilidad, con una o más patologías: rinitis 86%, poliposis nasal 65%, ARES 43%, dermatitis atópica 35%, alergia alimentaria 25%, obesidad 18%, bronquiectasias 9%, aspergilosis broncopulmonar alérgica 6%, SAHS 3%, cardiopatía isquémica 3% y anosmia/hiposmia 69%. Recibían habitualmente uno o más: dosis altas de esteroides inhalados y LABA 100%, montelukast 45%, anticolinérgicos 39%, antihistamínicos 18%, xantinas 4%, esteroides orales en 37%. Estos habían ingresado en el último año el 22% y 58% había acudido a urgencias (suma: 3.3±5 atenciones). Comparando la situación basal y tras tratamiento, se observaron diferencias en VAS (7.5±1vs3±1, p<0.001), ACT (13±1vs22±1, p<0.001) y ACQ (4±0.4vs1.2±0.3, p<0.001), FEV1% (76±22vs82±23, p<0.001). Se redujeron las atenciones (3.3±5vs0.3±1, p<0.001), visitas a urgencias (2.6±4vs0.2±0.6, p<0.001) e ingresos (1±2 vs 0.1 ±0.5 p<0.05). De los 19 pacientes con esteroides orales se retiraron en 14 de ellos y se redujeron en 5 pacientes. La medicación de mantenimiento y rescate se redujo significativamente. La impresión subjetiva indicó mucha mejoría en 89% y una gran mejoría en 11%. CONCLUSIONES Mepolizumab mejoró el control del asma y la función pulmonar en pacientes con AE grave mal controlado, disminuyendo la necesidad de esteroides orales, dosis de medicación de mantenimiento y rescate, visitas a urgencias e ingresos hospitalarios. También supuso un ahorro medio anual de 1824 euros por costes directos sanitarios y de 470 por medicación (total= 2294 euros).

INTRODUCTION Mepolizumab has been shown to be effective in the treatment of patients with poorly controlled severe eosinophilic asthma (AE), as demonstrated by the evaluation of its effectiveness in asthma control and pulmonary function studies. In addition, the assessment of direct costs indicates that the establishment of treatment with mepolizumab represents a considerable saving for the health system. MATERIAL AND METHODS We included patients with severe uncontrolled persistent AE, who initiated therapy with mepolizumab. Pulmonary function, eosinophilia, IgE, comorbidity and changes in control were analyzed by means of ACT, ACQ, visual analog scale (VAS) questionnaires, effect on decrease, withdrawal of steroids and other medication, hospital admissions and emergency room visits with respect to the previous year, as well as subjective impression. An analytical study of direct costs was also performed. RESULTS Of the 51 patients, 46 were analyzed (5 were withdrawn due to ineffectiveness or adverse effects), 72% female, 57±13 years, FEV1% 76±22%, BMI 26.2±4 kg/m2, follow-up 800±248 days, IgE 288±382 IU/mL (6-2120), 773±904 eosinophils. Thirty-three of the patients (64%) had previously followed omalizumab. In addition, these had comorbidity, with one or more pathologies: rhinitis 86%, nasal polyposis 65%, ARES 43%, atopic dermatitis 35%, food allergy 25%, obesity 18%, bronchiectasis 9%, allergic bronchopulmonary aspergillosis 6%, SAHS 3%, ischemic heart disease 3% and anosmia/hyposmia 69%. They usually received one or more: high dose inhaled steroids and LABA 100%, montelukast 45%, anticholinergics 39%, antihistamines 18%, xanthines 4%, and oral steroids in 37%. These patients had been admitted in the last year in 22% and 58% had visited the emergency department (total: 3.3±5 visits). Comparing baseline and post-treatment, differences were observed in VAS (7.5±1vs3±1, p<0.001), ACT (13±1vs22±1, p<0.001) and ACQ (4±0.4vs1.2±0.3, p<0.001), FEV1% (76±22vs82±23, p<0.001). Attentions (3.3±5vs0.3±1, p<0.001), ED visits (2.6±4vs0.2±0.6, p<0.001) and admissions (1±2vs0.1±0.5 p<0.05) were reduced. Of the 19 patients on oral steroids were withdrawn in 14 patients and tapered in 5 patients. Maintenance and rescue medication was significantly reduced. Subjective impression indicated much improvement in 89% and great improvement in 11%. CONCLUSIONS Mepolizumab improved asthma control and lung function in patients with poorly controlled severe AE, reducing needs for oral steroids, maintenance and rescue medication doses, emergency room visits and hospital admissions. It also resulted in mean annual savings of €1824 for direct health care costs and €470 for medication (total=€2294).