Análisis de patrones de errores consecutivos como indicadores de simulación en un test de elección forzada

Abstract

En un contexto en el que la precisión de las evaluaciones en neuropsicología forense resulta esencial es necesario buscar nuevos métodos que afinen la discriminación entre déficits cognitivos reales y simulados. El modelo binomial clásico puede pasar por alto formas más sutiles de simulación. El objetivo del estudio es explorar indicadores adicionales que ayuden a mejorar la detección mediante el análisis de patrones de errores consecutivos. Se utiliza un diseño descriptivo transversal con 121 estudiantes de Psicología de la Universidad Miguel Hernández asignados aleatoriamente a tres condiciones (azar, rendimiento óptimo y simulación) y se recogen datos de rendimiento de un Forced Choice Test (FCT). Se registran los patrones de 2, 3 y 4 errores consecutivos y se analizan mediante la regresión de Poisson. Los resultados muestran que el grupo de simuladores obtiene una puntuación dentro del rango esperado por azar, y que las tasas de secuencias de errores difieren entre grupos con diferencias significativas. Estos hallazgos sugieren que el análisis de secuencias de errores puede aportar información cualitativa complementaria al número total de aciertos, aunque la falta de un patrón consistente en la longitud de las secuencias obliga a interpretar los resultados con cautela. Entre las principales limitaciones destacan el tamaño muestral reducido y desigual, un grupo de simuladores sin incentivos forenses reales y las restricciones del modelo de conteo. Pese a las limitaciones, los resultados son prometedores y apoyan la necesidad de seguir investigando esta línea con mayor rigor metodológico.

In a context where accuracy in forensic neuropsychological assessment is essential, it is necessary to seek new methods that refine the distinction between genuine and simulated cognitive deficits. The classical binomial model may overlook more subtle forms of malingering. The aim of this study is to explore additional indicators that may improve detection by analysing patterns of consecutive errors. A cross-sectional descriptive design was used with 121 Psychology students from Miguel Hernández University, randomly assigned to three conditions (chance, optimal performance and simulation), and performance data were collected from a Forced Choice Test (FCT). Patterns of 2, 3 and 4 consecutive errors were recorded and analysed using Poisson regression. The results show that the simulators’ total score falls within the range expected by chance, and that error-sequence rates differ between groups with significant differences. These findings suggest that analysing error sequences can provide qualitative information that complements the total number of correct responses, although the lack of a consistent pattern in sequence length requires cautious interpretation of the results. The main limitations include the small and unequal sample sizes, a malingering group without real forensic incentives, and the constraints of the counting model. Despite these limitations, the results are promising and support the need to pursue further research in this area with greater methodological rigor.