Resultados clínicos del Comité Multidisciplinar de Fármacos Biológicos en Asma Grave y Comorbilidad en el H.U. San Juan de Alicante. Estudio de resultados en salud de terapias dispensadas en la unidad de atención farmacéutica a pacientes externos (ufpe).

Abstract

Introducción El comité multidisciplinar de fármacos biológicos (CMFB) es necesario para la evaluación y validación del tratamiento en asma grave (AG), con o sin comorbilidad. Método Se analizan las características clínicas de los pacientes presentados en el CMFB, compuesto por Neumología, Alergia, ORL, Dermatología, Pediatría y Farmacia hospitalaria, a lo largo de 18 meses. Se valoraron las características clínicas, funcionales, fenotipo, procedencia, comorbilidad, pacientes naïve, switch, ingresos, urgencias, ciclos de corticoides orales (CO), suma de estos 3 como exacerbaciones globales (EG) en el año previo. Se realizaron comparaciones entre grupos. Resultados Se evaluaron 148 pacientes, de 52±18 años, IMC 27±7, ACT 18±3, ACQ 3.2±1.5, SNOT22 41±26, FEV1% 83%±23, FENO: 38±16, eosinófilos 587±1187, IgE 572±1304, ingresos 2±1, urgencias 3±2, ciclos corticoides orales 3±2, exacerbaciones globales 5.2±4.7, procedentes de: Neumología 62%, Alergia 13%, ORL 13,5%, Dermatología 9,5%, Pediatría 2%. La indicación principal fue: AG 54%, AG+poliposis 18%, dermatitis atópica severa 11.5%, poliposis 9.5%, ABPA 3%, GEPA 1,4%, rinosinusitis+AG 1,4%, dermatitis atópica severa+AG 1,4%, esofagitis eosinofilica 0,7%. Los biológicos aprobados fueron Dupilumab 40%, Mepolizumab 23%, Benralizumab 14.2%, Tezepelumab 14.2%, Omalizumab 7.4%, Reslizumab 1.4%. Fueron de switch 40 pacientes (27%), procedentes en 47.5% de omalizumab, 22.5% de benralizumab, 15% de mepolizumab, 12.5% de dupilumab, y 2.5% de tezepelumab. La distribución de fenotipos fue T2 alérgico 35.4%, T2 eosinofílico 32%, T2 mixto 26%, no T2 7%. Al comparar los pacientes de switch frente a naïve se observaron diferencias significativas en ACT (17±2 vs 18.7±3, p=0.003), ACQ (3.8±1.2 vs 3±1.5, p=0.002), eosinofilia (423±618 vs 647±1341, p=0.014), ingresos hospitalarios (1.6±0.4 vs 0.8±0.2, p=0.04), urgencias (2.3±0.4 vs 1.8±0.2, p=0.013), exacerbaciones globales (6.8±5.8 vs 4.7±4.1, p= 0.015) sin diferencias en el resto de parámetros. Cuando se excluyeron los pacientes pediátricos y exclusivamente dermatológicos, la comparación entre los 38 pacientes switch y 79 naïve solo mostró diferencias en ACQ (p=0.04) y nº de ingresos (p=0.03). Conclusiones El CMFB fue útil para la valoración multidisciplinar, tanto de los pacientes switch como naïve. Los pacientes switch en conjunto, presentan características muy similares, aunque comportan mayor gravedad, expresada en falta de control y exacerbaciones.

Introduction The multidisciplinary committee of biologic drugs (CMFB) is necessary for the evaluation and validation of treatment in severe asthma (GA), with or without comorbidity. Method The clinical characteristics of patients presented to the CMFB, composed of Pneumology, Allergy, ENT, Dermatology, Pediatrics and Hospital Pharmacy, were analyzed over 18 months. Clinical and functional characteristics, phenotype, origin, comorbidity, naïve patients, switch, admissions, emergencies, oral corticosteroid (OC) cycles, sum of these 3 as global exacerbations (GE) in the previous year were assessed. Comparisons were made between groups. Results We evaluated 148 patients, aged 52±18 years, BMI 27±7, ACT 18±3, ACQ 3.2±1.5, SNOT22 41±26, FEV1% 83%±23, FENO: 38±16, eosinophils 587±1187, IgE 572±1304, admissions 2±1, emergencies 3±2, CO cycles 3±2, global exacerbations 5. 2±4.7, from: Pneumology 62%, Allergy 13%, ENT 13.5%, Dermatology 9.5%, Pediatrics 2%. The main indication was: GA 54%, GA+polyposis 18%, severe atopic dermatitis 11.5%, polyposis 9.5%, ABPA 3%, GEPA 1.4%, rhinosinusitis+AG 1.4%, severe atopic dermatitis+AG 1.4%, eosinophilic esophagitis 0.7%. Approved biologics were Dupilumab 40%, Mepolizumab 23%, Benralizumab 14.2%, Tezepelumab 14.2%, Omalizumab 7.4%, Reslizumab 1.4%. There were 40 patients (27%), 47.5% from omalizumab, 22.5% from benralizumab, 15% from mepolizumab, 12.5% from dupilumab, and 2.5% from tezepelumab. The distribution of phenotypes was T2 allergic 35.4%, T2 eosinophilic 32%, T2 mixed 26%, non-T2 7%. When comparing switch vs naïve patients significant differences were observed in ACT (17±2 vs 18.7±3, p=0.003), ACQ (3.8±1.2 vs 3±1.5, p=0.002), eosinophilia (423±618 vs 647±1341, p=0. 014), hospital admissions (1.6±0.4 vs 0.8±0.2, p=0.04), ED (2.3±0.4 vs 1.8±0.2, p=0.013), EG (6.8±5.8 vs 4.7±4.1, p= 0.015) with no differences in the rest of parameters. When pediatric and exclusively dermatological patients were excluded, the comparison between the 38 switch and 79 naïve patients only showed differences in ACQ (p=0.04) and no. of admissions (p=0.03). Conclusions The CMFB was useful for the multidisciplinary assessment of both switch and naïve patients. The switch patients as a whole present very similar characteristics, although they have greater severity, expressed in lack of control and exacerbations.