Artritis reumatoide difícil de tratar

Abstract

Introducción: La artritis reumatoide (AR) es una enfermedad autoinmune crónica que afecta principalmente a mujeres y cursa con inflamación articular y manifestaciones sistémicas. El tratamiento busca la remisión o baja actividad mediante FAMEs, destacando el metotrexato y los biológicos. Sin embargo, algunos pacientes no responden adecuadamente y desarrollan AR difícil de tratar (ARDDT), recientemente definida por EULAR. Dentro de este grupo se distinguen dos subtipos: PIRRA, con inflamación persistente, y NIRRA, sin inflamación objetiva pero con síntomas como dolor crónico. Reconocer estos perfiles permite un enfoque terapéutico más individualizado. Hipótesis: Dentro del grupo de pacientes que cumplen las características de “ARDDT”, es posible identificar dos subgrupos: con y sin actividad inflamatoria. Objetivos: El objetivo principal de este estudio será identificar, dentro del grupo de pacientes que cumplen las características de “ARDDT”, dos subgrupos: con y sin actividad inflamatoria. Como objetivos secundarios buscaremos cuantificar los pacientes con y sin actividad inflamatoria, dentro del grupo de ARDDT, además de identificar si existen características (demográficas, comorbilidades, etc.) que difieran en ambos grupos. Material y métodos: Se realizó un estudio observacional retrospectivo en pacientes con AR en tratamiento biológico, registrados en la base de datos de la Sección de Reumatología del Hospital General Universitario Dr. Balmis (Alicante). El objetivo fue identificar pacientes que cumplieran los criterios EULAR para ARDDT y clasificar su perfil según la presencia o ausencia de actividad inflamatoria (PIRRA o NIRRA). Se incluyeron aquellos pacientes con fallo a al menos dos FAME biológicos o dirigidos con mecanismos de acción diferentes y signos clínicos de progresión. Las variables analizadas incluyeron edad, sexo, comorbilidades, serologías (FR y anti-CCP) y actividad inflamatoria, definida por número de articulaciones inflamadas y PCR. El análisis estadístico se realizó con SPSS v26.0. Resultados: De un total de 394 pacientes con artritis reumatoide (AR) en tratamiento con FAMEb, 35 (8,88%) cumplieron criterios de ARDDT, siendo el 80% mujeres. La mayoría eran de raza caucásica (80%), con una edad media al diagnóstico de AR de 50,06 años y al diagnóstico de ARDDT de 60,83 años. El índice DAS28 al inicio del primer biológico fue de 5,037 y en el momento del diagnóstico de ARDDT de 5,09. El tiempo mediano entre el diagnóstico y el inicio del primer biológico fue de 59 meses, y desde entonces hasta cumplir criterios de ARDDT de 27 meses. En el grupo femenino, el 45,16% presentaba FR positivo y el 67,74% ACPA positivo. Se observó una asociación significativa entre sexo femenino y positividad para ACPA. No hubo diferencias en comorbilidades, tabaquismo o índice de Charlson entre sexos. Al analizar la actividad de la enfermedad, no se encontraron diferencias al inicio del tratamiento biológico, pero sí al diagnóstico de ARDDT, donde las mujeres presentaron valores significativamente superiores de DAS28, mayor número de articulaciones dolorosas y peor valoración subjetiva mediante EVA. Cuatro pacientes (11,43%) fueron clasificadas como NIRRA. Todas eran mujeres caucásicas, negativas para FR, y significativamente más jóvenes que las del grupo PIRRA. Presentaron menor DAS28, menos articulaciones inflamadas y valores de PCR más bajos. Sin embargo, el grupo PIRRA mostró una valoración subjetiva más elevada de la enfermedad. Conclusiones: Se identifica dentro de nuestra muestra de pacientes con AR a los que presentaban ARDDT. Dentro de este grupo, hemos podido identificar qué pacientes presentaban características del subgrupo NIRRA y cuales del PIRRA, perteneciendo 4 pacientes a la categoría NIRRA y 31 a PIRRA. Los pacientes NIRRA son todas mujeres, seronegativas para FR, más jóvenes, con menos comorbilidades, y con un índice de actividad medido por DAS28 tanto al inicio del primer biológico como al diagnóstico de ARDDT menor a los PIRRA. No se encontraron otras diferencias significativas entre los dos subgrupos.

Introduction: Rheumatoid arthritis (RA) is a chronic autoimmune disease that mainly affects women and presents with joint inflammation and systemic manifestations. Treatment aims for remission or low disease activity using DMARDs, especially methotrexate and biologic agents. However, some patients do not respond adequately and develop difficult-to-treat RA (D2TRA), recently defined by EULAR. Within this group, two subtypes are identified: PIRRA, with persistent inflammation, and NIRRA, with no objective inflammation but persistent symptoms such as chronic pain. Recognizing these profiles allows for a more individualized therapeutic approach. Hypothesis: Within the group of patients who meet the criteria for D2TRA, two subgroups can be identified: those with and without inflammatory activity. Objectives: The main objective of this study is to identify, within the group of patients who meet the criteria for “D2TRA”, two subgroups: those with and those without inflammatory activity. As secondary objectives, we aim to quantify the number of patients with and without inflammatory activity within the D2T RA group, and to identify whether there are any differing characteristics (demographic, comorbidities, etc.) between both groups. Material and methods: A retrospective observational study was conducted in patients with RA receiving biologic therapy, registered in the Rheumatology Department database of the Hospital General Universitario Dr. Balmis (Alicante). The objective was to identify patients meeting the EULAR criteria for D2TRA and to classify their profile based on the presence or absence of inflammatory activity (PIRRA or NIRRA). Patients who had failed at least two biologic or targeted synthetic DMARDs with different mechanisms of action and showed clinical signs of disease progression were included. The variables analyzed included age, sex, comorbidities, serological markers (RF and anti-CCP), and inflammatory activity, defined by the number of swollen joints and C-reactive protein (CRP) levels. Statistical analysis was performed using SPSS version 26.0. Results: Out of a total of 394 patients with RA undergoing treatment with biologic or targeted synthetic DMARDs, 35 (8.88%) met the criteria for D2TRA, with 80% being women. Most were of Caucasian ethnicity (80%), with a mean age at RA diagnosis of 50.06 years and 60.83 years at D2TRA diagnosis. The mean DAS28 score at the initiation of the first biologic was 5.037, and at the time of D2TRA diagnosis, 5.09. The median time between RA diagnosis and the start of the first biologic was 59 months, and from that point to meeting D2TRA criteria, 27 months. In the female subgroup, 45.16% were RF positive and 67.74% were ACPA positive. A significant association was found between female sex and ACPA positivity. No differences were observed between sexes in terms of comorbidities, smoking status, or Charlson Comorbidity Index. Regarding disease activity, no significant differences were found at the start of biologic therapy; however, at the time of D2TRA diagnosis, women showed significantly higher DAS28 scores, a greater number of tender joints, and worse subjective assessment of disease activity (VAS). Four patients (11.43%) were classified as NIRRA. All were Caucasian women, RF negative, and significantly younger than those in the PIRRA group. They showed lower DAS28 scores, fewer swollen joints, and lower CRP levels. However, the PIRRA group reported a higher subjective perception of disease severity. Conclusions: Patients RA who met criteria for D2TRA were identified within our sample. Among this group, we were able to distinguish which patients exhibited characteristics of the NIRRA subgroup and which belonged to the PIRRA subgroup, with 4 patients classified as NIRRA and 31 as PIRRA. NIRRA patients are all women, seronegative for RF, younger, with fewer comorbidities, and present a lower disease activity score measured with the DAS28 both at the initiation of the first biologic and at the time of D2T RA diagnosis compared to PIRRA patients. No other significant differences were found between the two subgroups.