Comparación de la herramienta "Trigger Tool" con el Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD) para la detección de Eventos Adversos en Cirugía General

Abstract

La cirugía supone una de las tareas de alto riesgo para la aparición de eventos adversos. El objetivo principal de este estudio es comparar la efectividad de la herramienta Trigger (TT) frente al registro de Altas de Hospitales del Sistema Nacional de Salud en la detección de EA en pacientes hospitalizados en Cirugía General y sometidos a intervención quirúrgica. Material y métodos: estudio retrospectivo observacional y descriptivo sobre pacientes ingresados en cirugía general de un hospital de tercer nivel, sometidos a intervención quirúrgica durante el año 2012. La identificación de eventos adversos se llevó a cabo mediante una revisión de historias clínicas empleando una adaptación de la metodología ¿Global Trigger Tool¿ y una revisión del registro del conjunto mínimo básico de datos de los mismos pacientes. Una vez identificados los EA, se les asignó una categoría de daño y se determinó el grado en que estos podrían haber sido evitados. Resultados: La herramienta Trigger detectó el 89,9% de todos los EA mientras que el registro CMBD detectó el 28,48% de ellos. La herramietna Trigger aporta más información sobre la naturaleza y características de los EA. La prevalencia de EA fue de 36,8%. Conclusiones: la herramienta Trigger detecta tres veces más eventos adversos que el registro CMBD. La prevalencia de eventos derechos en cirugía general es más alta de lo estimado en otros estudios.