Caimán and Filmaffinity: A Comparative Study Between Professional Film Review and Digital Cinephilia

Abstract

Introducción: Estudio comparativo entre la crítica cinematográfica profesional, Caimán. Cuadernos de Cine y amateur, Filmaffinity. Metodología: La investigación se ha llevado a cabo mediante un análisis cuantitativo con muestras de los rankings de las mejores películas de cine español. En Caimán se toma la encuesta que realizaron en 2016 y en Filmaffinity se ha tomado la lista publicada en la actualidad además de muestras tomadas del backup de Archive.org para los años 2023, 2022 y 2021. Resultados: Se advierte una fuerte coincidencia en ambos rankings. Al mismo tiempo, Filmaffinity presenta un claro sesgo temporal valorando mejor un mayor número de películas recientes y con menor representación de las primeras décadas del cine español. En Caimán hay un mayor equilibrio temporal. Discusión: Es significativo que ambas muestras coinciden en gran medida en las obras y directores más relevantes en el cine español. No obstante, hay algunos casos que dan lugar a debate, como, por ejemplo, las películas de Almodóvar y Amenábar. Conclusiones: Los datos afirman que las valoraciones en Filmaffinity son un buen reflejo de la crítica profesional. Por tanto, este estudio concluye con el desafío al que se enfrentan los críticos profesionales como guardianes exclusivos de los estándares de calidad cinematográfica.

Comparative study between professional film criticism, Caimán. Cuadernos de Cine, and amateur, Filmaffinity. Methodology: The research was conducted through a quantitative analysis using samples from the rankings of the best Spanish films. For Caimán, the survey conducted in 2016 was used, and for Filmaffinity, the current list was taken along with backups captured from Archive.org for the years 2023, 2022, and 2021. Results: There is a strong correlation between both rankings. At the same time, Filmaffinity shows a clear temporal bias, rating a greater number of recent films higher and less representation from the early decades of Spanish cinema. Caimán, on the other hand, shows a greater temporal balance. Discussions: It is significant that both samples largely agree on the most relevant works and directors in Spanish cinema. However, there are some cases that lead to debate, such as the films of Almodóvar and Amenábar. Conclusions: The data affirm that the reviews on Filmaffinity are a good reflection of professional criticism. Therefore, this study highlights the challenge faced by professional critics as the exclusive guardians of cinema quality standards.