(Des)protección y (des)igualdad en torno al artículo 510 del código penal: análisis y propuesta de reforma

Abstract

Hoy en día nos encontramos en una época compleja con la aparición del odio en redes sociales. Según el estudio de Estadísticas Mundiales de Bullying 2022-2023 de Bullying Sin Fronteras, España se ha posicionado como el tercer país a nivel mundial con mayor número de casos de ciberacoso y bullying. Además, según el Informe sobre la evolución de los delitos de odio en España 2022, del Ministerio del Interior del Gobierno de España, los delitos de odio aumentan año tras año. Desde el año 2020, los casos se han visto incrementados en un 33 % respecto al total anual. Partiendo del contexto planteado, esta investigación analiza, en primer lugar, la regulación actual de los delitos de actos y discursos de odio, recogidos en el Código Penal español en los artículos 22.4 y 510. A su vez, se hace un estudio de caso comparativo entre los delitos de discurso de odio y los conocidos, entre la doctrina, como "discursos odiosos". Estos se refieren a toda acción que, desde un punto de vista moral o ético, puede producir rechazo, pero no cumple los requisitos para ser castigado como un delito de odio según el Código Penal. Si bien es cierto que el número de casos de delitos de odio está aumentando, es una cifra que no cuantifica ni representa el odio objetivamente en su totalidad. Pues para que se considere un acto o discurso como delito, la víctima debe cumplir una serie de características que la encuadren en un colectivo protegido por el CP. Esta defensa o protección basada en la diferenciación de la población en distintos colectivos en función de su nacionalidad, raza, sexo o género, colisiona frontalmente con el artículo 14 de la Constitución Española, el cual proclama que todos somos iguales ante la ley sin que exista discriminación por razón de nacionalidad, raza, sexo, religión y opinión. Sin embargo, esta no es la única cuestión compleja en este articulado, pues no queda claro cuál es el límite de la libertad de expresión y el inicio de la comisión de un delito. Siguiendo a Alcácer Guirao (2019), el peligro en estos casos es el de limitar el ejercicio de la libertad de expresión, piedra angular de nuestro sistema democrático. Ante el aumento de casos de delitos de odio y discursos odiosos, la finalidad de esta investigación es la de reivindicar la necesidad de que todos los ciudadanos, sin excepción, sean protegidos y salvaguardados ante el odio, la humillación y la exposición pública hostil en medios de difusión. Es por ello que, finalmente, proponemos una reforma en la que de manera ecuánime todas las personas estén recogidas en el Art 510 del CP sin que exista discriminación alguna. De manera que, defendiendo a cualquier víctima, también se persigue al infractor y mal ciudadano. Pues consideramos que la sobreprotección de un colectivo genera la desprotección de otro.

Today we find ourselves in a complex time with the emergence of hate in social networks. According to the World Bullying Statistics 2022-2023 study by Bullying Without Borders, Spain has positioned itself as the third country worldwide with the highest number of cases of cyberbullying and bullying. Moreover, according to the Report on the Evolution of Hate Crimes in Spain 2022, by the Ministry of Interior of the Government of Spain, hate crimes are increasing year after year. Since 2020, cases have increased by 33% with respect to the annual total. Based on the above context, this research analyzes, firstly, the current regulation of hate crimes and hate speech, included in the Spanish Penal Code in articles 22.4 and 510. In turn, a comparative case study is made between hate speech crimes and those known, among the doctrine, as “hate speeches”. These refer to any action that, from a moral or ethical point of view, can produce rejection, but does not meet the requirements to be punished as a hate crime under the Criminal Code. While it is true that the number of cases of hate crimes is increasing, it is a figure that does not objectively quantify or represent hate in its entirety. In order for an act or speech to be considered a crime, the victim must meet a series of characteristics that make him or her a group protected by the PC. This defense or protection based on the differentiation of the population into different groups according to their nationality, race, sex or gender, collides head-on with Article 14 of the Spanish Constitution, which proclaims that we are all equal before the law without discrimination on grounds of nationality, race, sex, religion or opinion. However, this is not the only complex issue in this article, since it is not clear what is the limit of freedom of expression and the beginning of the commission of a crime. Following Alcácer Guirao (2019), the danger in these cases is to limit the exercise of freedom of expression, the cornerstone of our democratic system. Given the increase in cases of hate crimes and hateful speech, the purpose of this research is to vindicate the need for all citizens, without exception, to be protected and safeguarded against hatred, humiliation and hostile public exposure in the media. That is why, finally, we propose a reform in which, in an equitable manner, all persons are included in Article 510 of the Penal Code without any discrimination whatsoever. So that, defending any victim, the offender and bad citizen is also persecuted. For we believe that the overprotection of a group generates the unprotection of another.