Revisión bibliográfica sobre el intercambio terapéutico de anticuerpos monoclonales anti-CGRP en migraña

Abstract

Introducción. La migraña se caracteriza por ser la segunda enfermedad neurológica más incapacitante del mundo con una prevalencia estimada del 14% de la población. Con el objetivo de prevenir las crisis de migraña y atenuar su intensidad, se han desarrollado anticuerpos monoclonales específicos que bloquean el gen de la calcitonina (CGRP-MAbs). Desde su comercialización y aprobación, diversos autores han puesto de manifiesto que existe un porcentaje de pacientes (15-25%) que no responden al tratamiento con un CGRP-MAb. Sin embargo, en estas situaciones, no existe una recomendación formal sobre el intercambio terapéutico entre CGRP-MAbs con el objetivo de intentar alcanzar una respuesta terapéutica. Objetivos. Revisión bibliográfica de la eficacia del intercambio terapéutico entre CGRP-MAbs en la migraña crónica o episódica en pacientes no respondedores a una primera línea de tratamiento con CGRP-MAbs. El objetivo secundario es analizar los datos referentes a seguridad en aquellos pacientes en los que se realiza un intercambio terapéutico de CGRP-MAbs. Métodos. La metodología empleada en este trabajo consistió en realizar una revisión bibliográfica utilizando bases de datos como PubMed y Scopus, así como examinando los abstract de los congresos más relevantes del área de cefaleas durante el período comprendido entre 2021 y 2022. Resultados. Se analizaron 6 artículos y 6 abstract en los que los pacientes realizaron un intercambio terapéutico debido a ineficacia y/o efectos adversos. Conclusiones. Tras la falta de eficacia terapéutica de una primera línea de tratamiento con erenumab, galcanezumab o fremanezumab, el intercambio terapéutico a otro CGRP-MAb presenta un potencial prometedor como estrategia terapéutica para la mejora de variables clínicas y resultados reportados por los pacientes. Los datos referentes a seguridad muestran que el intercambio terapéutico de CGRP-MAbs parece seguro debido a que no se observa un aumento de la frecuencia o número de reacciones adversas. A pesar de estos datos, es necesario el desarrollo de estudios con mayor calidad de evidencia científica y tamaño muestral que permitan obtener conclusiones robustas.