Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://hdl.handle.net/11000/29313
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.authorSarrió-Gisbert, Vicente-
dc.contributor.authorSanchis-Sanchis, Roberto-
dc.contributor.authorPérez-Soriano, Pedro-
dc.contributor.authorEncarnación-Martínez, Alberto-
dc.contributor.otherDepartamentos de la UMH::Ciencias del Deportees_ES
dc.date.accessioned2023-06-19T09:31:20Z-
dc.date.available2023-06-19T09:31:20Z-
dc.date.created2023-
dc.identifier.citationRevista De Investigación En Actividades Acuáticas, 7(13)es_ES
dc.identifier.issn2530-805X-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11000/29313-
dc.description.abstractAntecedentes: El análisis de la competición en natación aporta datos relevantes para el rendimiento de los nadadores, sin embargo, las técnicas utilizadas requieren de instrumental costoso. La aparición de alternativas económicas como las técnicas de seguimiento del nadador, conocidas como panning, son una alternativa para la democratización del análisis de la competición. Objetivos: Validar un sistema de análisis de la competición panning en comparación con el sistema tradicional de cámaras fijas. Método: 10 nadadores fueron analizados durante un nado de 25 metros mediante un sistema de cámaras fijas y una cámara GoPro que realizaba la medición siguiendo al nadador. Previamente, las corcheras fueron marcadas cada 5 metros para que fueran visibles por las cámaras. Las grabaciones se hicieron de forma simultánea. Se analizó la repetibilidad del observador, así como la validación entre sistemas. Resultados: La repetibilidad intra-sujeto indicó que el observador analizado presentó un alto grado de repetibilidad (error < 2%). El estudio de fiabilidad entre sistemas (Cámaras fijas vs. Panning) arrojó niveles de correlación de Pearson y concordancia de Lin extremadamente altos, así como el coeficiente de correlación intraclase excelente. Igualmente, no se observaron diferencias significativas entre sistemas. Por último, las diferencias entre los dos sistemas mediante gráficos Bland-Altman indicaron que todas las observaciones se distribuían entre los intervalos de confianza del percentil 95%, indicando un acuerdo entre sistemas elevado. Conclusiones: El sistema panning de análisis de la competición es válido respecto al sistema de cámaras fijas a nivel de entrenamientos.es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.format.extent6es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Miguel Hernández de Elchees_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectNataciónes_ES
dc.subjectanálisis de competiciónes_ES
dc.subjectcámaras fijases_ES
dc.subjectpanninges_ES
dc.subjectbajo costees_ES
dc.subjectRendimientoes_ES
dc.subject.otherCDU::7 - Bellas artes::79 - Deporteses_ES
dc.titleValidación de un sistema de análisis de la competición de natación de bajo coste mediante la técnica panninges_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.relation.publisherversionhttps://doi.org/10.21134/riaa.v7i13.1772es_ES
Aparece en las colecciones:
RIAA Vol. 7 Núm. 13 (2023)


Vista previa

Ver/Abrir:
 5. Validación de un sistema de análisis_ sarrió.pdf

589,04 kB
Adobe PDF
Compartir:


Creative Commons La licencia se describe como: Atribución-NonComercial-NoDerivada 4.0 Internacional.