La prueba ilícita en el proceso penal: la regla de exclusión probatoria y sus excepciones

Abstract

En el presente trabajo se va a tratar la prueba ilícita en el proceso penal. Este es un asunto muy complejo y polémico que ha dado lugar a una gran cantidad de debates, tanto por parte de la jurisprudencia como por parte de la doctrina, ya que, existen dos posiciones enfrentadas: la que defiende una concepción más amplia, y la que respalda una visión más restrictiva, de lo que debemos entender por prueba ilícita. Este trabajo irá orientado a estudiar y analizar la concepción más restrictiva, al ser esta la aceptada por la mayoría de nuestra doctrina. Esta concepción defiende, como ya explicaremos más detalladamente, que la prueba ilícita es aquella obtenida y/o practicada con vulneración de Derechos Fundamentales. A su vez, se explicará algunas de las diversas clasificaciones de pruebas ilícitas que existen y los criterios que se siguen para hacerlas. A continuación, se señalará qué derechos entiende la doctrina que son fundamentales y algunos de los Derechos Fundamentales más vulnerados en el proceso probatorio. Posteriormente se procederá a explicar en qué consiste la regla de exclusión probatoria, su origen, su regulación, sus efectos y sus principales excepciones. De hecho, también se hablará del tratamiento procesal de estas pruebas. Y por último, se comentarán dos de las sentencias más polémicas que existen en la actualidad en relación a este tema, concretamente, la STC Nº 97/2019, de 16 de julio, y la STS Nº 116/2017, de 23 de febrero, conocidas como “el caso Falciani”.

In the present work, the illicit evidence in the criminal process is going to be treated. This is a very complex and controversial issue that has given rise to a large number of debates, both on the part of the jurisprudence and on the part of the doctrine, since there are two opposing positions: the one that defends a broader conception, and the one that supports a more restrictive vision, of what we should understand by illicit evidence. This work will be oriented to study and analyze the most restrictive conception, as this is the one accepted by the majority of our doctrine. This conception defends, as we will explain in more detail, that illicit evidence is evidence obtained and/or obtained in violation of fundamental rights. At the same time, some of the different classifications of illicit tests that exist and the criteria that are followed to make them will be explained. Next, it will be pointed out which rights the doctrine understands to be fundamental and some of the most violated fundamental rights in the evidentiary process. Subsequently, we will proceed to explain what the evidentiary exclusion rule consists of, its origin, its regulation, its effects and its main exceptions. In fact, the procedural treatment of these tests will also be discussed. And finally, two of the most controversial sentences that currently exist in relation to this issue, specifically STC No. 97/2019, of July 16, and STS No. 116/2017, of February 23, will be discussed, known as “the Falciani case”.