Comparación entre la pedagogía y la terapia manual sobre la discapacidad en el dolor crónico lumbar. Un revisión bibliográfica de ensayos clínicos

Abstract

Objetivos: Comparar la eficacia de la pedagogía y la terapia manual (TM), sobre la discapacidad por dolor en pacientes con dolor lumbar crónico (DLC). Material y métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica computarizada en las bases de datos Pubmed, Scopus y PEDro. Los artículos para la comparación fueron únicamente ensayos clínicos que, como requisito, debían analizar la discapacidad sobre muestras generalizadas. Resultados: Se obtuvieron finalmente dos tipos de resultados: a corto y a largo plazo. Los porcentajes de la pedagogía se mostraron en un 20.7 % y 26.3% en cuanto a la diferencia que consiguieron frente a los valores de base, en los índices de discapacidad correspondientes, a corto y largo plazo respectivamente. Consiguiendo un p-valor de 0.034 y 0.043. La TM mostró diferencias del 20.7% y del 10% en cuanto a los resultados a corto y a largo plazo. Con p-valor de 0.013 y 0.052. Conclusión: Ambas terapias (pedagogía y TM) mostraron en esta comparación eficacia sobre la discapacidad que presentan los pacientes con DLC a corto plazo, es decir, tras finalizar la terapia correspondiente. Sin embargo, a largo plazo la pedagogía mostraba resultados más marcados y significativos sobre la discapacidad, que la manipulación.

Objectives: To compare patient education and manual therapy as treatments for chronic low back pain (CLBP) disability. Material and methods: A computerized bibliographic search was made at some databases such as Pubmed, Scopus and PEDro. The studies must be clinical trials which analyzed disability in generalized populations of CLBP. Results: Finally, two types of results were obtained: short-term and long-term. The percentages of pedagogy were shown at 20.7% and 26.3% in terms of the difference they achieved compared to the base values. At short-term and long-term, respectively. Achieving 0.034 and 0.043 as p-valor. Manual therapy showed a 20.7% and 10% differences at short-term and long-term. With a 0.013 and 0.052 p-valor. Conclusion: Both therapies showed short-term effectiveness on CLBP disability. To say, the after treatment effect. But only patient education achieved a significant difference on long-term improvement.