Please use this identifier to cite or link to this item:
https://hdl.handle.net/11000/26475
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | Álvarez Santamarta, Rubén | - |
dc.contributor.author | Díez Herrero, José Manuel | - |
dc.contributor.author | Molinero González, Olga | - |
dc.contributor.author | Salguero del Valle, Alfonso | - |
dc.date.accessioned | 2022-04-05T10:42:11Z | - |
dc.date.available | 2022-04-05T10:42:11Z | - |
dc.date.created | 2020-02-24 | - |
dc.identifier.citation | Vol. 4 nº8 (2020) | es_ES |
dc.identifier.issn | 2530-805X | - |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11000/26475 | - |
dc.description.abstract | Antecedentes: Los socorristas acuáticos están obligados a utilizar diferentes materiales de salvamento, sin embargo, existe una carencia de estudios de tipo cuantitativo que señalen las ventajas e inconvenientes de la utilización de cada uno de ellos. Objetivos: Determinar, a través de un estudio cinemático cuantitativo, cuales son las ventajas e inconvenientes de tres tipos diferentes de materiales de rescate en un simulacro de rescate en una instalación acuática. Método: 19 socorristas realizaron la prueba de 50 m rescate con material. La prueba se realizó en tres ocasiones, cada una con un material de rescate diferente (aro, boya y tubo). Se analizaron diferentes variables temporales y angulares. Posteriormente se llevó a cabo un análisis descriptivo, comparativo y correlacional utilizando el paquete estadístico SPSS 26.0. Resultados: No se obtuvieron diferencias significativas respecto al tiempo total de la prueba (TT) entre la boya, el aro y el tubo. La angulación de arrastre (ANGARR) más favorable se obtuvo con el tubo; sin embargo, fue el aro el material que presentó un mejor ángulo de nado (ANGNA), y un mejor porcentaje de acierto de colocación. Conclusiones: No se han observado diferencias significativas en el TT entre los materiales, por lo que se considera que todos ellos pueden ser adecuados para la realización de un rescate con características similares a las de la prueba utilizada. Sin embargo, la información aportada podrá ayudarnos a analizar, en función de las circunstancias, que material sería el más recomendable en cada caso en una situación real de emergencia. | es_ES |
dc.format | application/pdf | es_ES |
dc.format.extent | 8 | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Universidad Miguel Hernández de Elche | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | socorrista | es_ES |
dc.subject | rescate | es_ES |
dc.subject | arrastre | es_ES |
dc.subject | boya | es_ES |
dc.subject | aro | es_ES |
dc.subject | tubo | es_ES |
dc.subject | presteza. | es_ES |
dc.subject.other | 791 - Juegos.Deportes | es_ES |
dc.title | Análisis temporal de la prueba de 50 metros rescate con material. estudio comparativo entre aro salvavidas, boya torpedo y tubo de rescate | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es_ES |
View/Open:
1. ANÁLISIS CINEMÁTICO CUANTITATIVO TEMPORAL DE LA PRUEBA 50 METROS RESCATE CON MATERIAL (1).pdf
430,44 kB
Adobe PDF
Share: