Efectividad de los ejercicios de control motor frente a la terapia manual en pacientes con dolor lumbar crónico e inespecífico: un metaanálisis con 14 artículos

Abstract

Introducción: El Dolor Lumbar Crónico e Inespecífico (DLCI) es una condición con una alta prevalencia y que provoca graves problemas socioeconómicos relacionados al absentismo laboral entre otros, además de ser de las principales causas de pérdida de funcionalidad. A la hora de tratar esta condición son varias las técnicas utilizadas. Entre otras destacan tanto los Ejercicios de Control Motor (ECM) como la Terapia Manual (TM). Objetivos: Revisar Ensayos Clínicos Aleatorizados (ECA) en los que se utilicen estas dos técnicas en pacientes con DLCI y conocer si existen diferencias entre ambas en términos de dolor y discapacidad. Material y métodos: Se llevo a cabo una búsqueda bibliográfica en las bases de datos PubMed y EMBASE, incluyendo únicamente ECA de buena calidad metodológica según la escala PEDro. Resultados: Se analizaron 14 ECA. 5 de ellos utilizaban ECM aplicados de manera aislada o junto a otro tipo de intervención y los otros 9 aplicaban TM aisladamente o no. Tanto los ECM como la TM consiguieron disminuir tanto el dolor como la discapacidad. En el caso de la TM además mantuvo los efectos a largo plazo de manera significativa. Conclusión: Ambas técnicas son eficaces a la hora de reducir tanto el dolor como la discapacidad y, en base a los resultados del metaanálisis, la TM se trata de una herramienta más efectiva globalmente en términos de dolor y discapacidad.

Background: Chronic Non – specific Low Back pain (CNSLBP) it´s a condition with a high prevalence which causes serious socioeconomic problems associated with work absenteeism and it´s is also the main cause of loss of function. In order to treat this condition, there are several technics that can be used. Some of the most remarkable are Motor Control Exercise (MCE) and Manual Therapy (MT). Objectives: Inspect Randomized Controlled Trials (RCT) where both technics are used in patients with CNSLBP and know if there are differences between both technics in terms of pain and disability. Material and methods: It was carried out a bibliographic search in data bases PubMed and EMBASE, including only RCT with good methodological quality following the PEDro scale. Results: 14 RCT were analyzed. 5 of them used MCE applied in isolation or together with another type of intervention and the other 9 applied MT in isolation or not. Both technics were able to reduce pain and disability. Moreover, in the case of MT it also maintained the long-term effects significantly. Conclusion: Both technics are efficient when it comes to decrease on both pain and disability and, based on the results from the meta-analysis, MT is a more effective tool globally in terms of pain and disability