Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://hdl.handle.net/11000/26660
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.authorEspigares Huete, José Carlos-
dc.date.accessioned2022-04-28T08:10:02Z-
dc.date.available2022-04-28T08:10:02Z-
dc.date.created2020-09-27-
dc.identifier.citationnº14 (2020)es_ES
dc.identifier.issn2445-0936-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11000/26660-
dc.description.abstractLa STJCE de 11 de junio de 2009, asunto Lindt, no vincula necesariamen-te la mala fe del solicitante de la marca a la utilización por un tercero de un signo idéntico o similar para un producto o servicio idéntico o similar que pudiera dar lugar a confusión con el signo cuyo registro se solicita. Tal posicionamiento, así entendido, supondría una interpretación restricti-va de la mala fe en la solicitud del registro de marca que ahora el TJUE ha rechazado explícitamente. El binomio representado por la STJUE de 12 de septiembre de 2019 (asunto c-104/18 P) y la STJUE de 29 enero de 2020 (asunto c-371/2018) aproximan la delimitación del concepto de la mala fe en la solicitud de marca, a nuestro juicio, a una concepción más vinculada a la funcionalidad de la marca y a la garantía de una leal participación en el proceso competitivo (suponga o no ese registro una colisión directa con un signo de un tercero). Pero la interpretación no rígida (no restrictiva) de la mala fe que sugiere el TJUE, y aunque no debiese ser así, corre el riesgo de alterar las reglas de una competencia leal en su aplicación al caso concretoes_ES
dc.description.abstractThe STJCE of June 11, 2009, Lindt case, seemed to link the bad faith of the trademark applicant to the use by a third party of an identical or similar sign for an identical or similar product or service that could lead to confusion with the sign whose registration is requested. Such a position, unders-tood in this way, would imply a restrictive interpretation of bad faith in the application for trademark registration, which the TJEU has now explicitly rejected. The binomial represented by the STJUE of September 12, 2019 (case c-104/18 P) and the STJUE of January 29, 2020 (case c-371/2018) approximate the delimitation of the concept of bad faith in the application for a trademark, in our opinion, to a concept more linked to the functionality of the trademark and the guarantee of fair participation in the competitive process (whether or not this registration is a direct collision with a sign from a third party).But the non-rigid (non-restrictive) interpretation of bad faith suggested by the TJEU, and although it should not be so / that way, runs the risk of altering the rules of fair competition in their application to the specific case.Keywords: Bad faith, trademark applicant, fair competition.es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.format.extent13es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Miguel Hernández de Elchees_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectMarca, solicitud de registroes_ES
dc.subjectsolicitud de registroes_ES
dc.subjectmala fees_ES
dc.subjectprácticas deslealeses_ES
dc.subjectnulidades_ES
dc.subject.other34 - Derecho::340 - Cuestiones generales de derecho. Métodos y ciencias auxiliares del derechoes_ES
dc.titleSolicitud de registro de marca. Prácticas desleales y mala fees_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
Aparece en las colecciones:
Núm. 14 Enero-Marzo 2020


Vista previa

Ver/Abrir:
 925-Texto del artículo-4112-1-10-20200927.pdf

258,31 kB
Adobe PDF
Compartir:


Creative Commons La licencia se describe como: Atribución-NonComercial-NoDerivada 4.0 Internacional.